González se enteró del secuestro de Maduro a través de la prensa y “muy temprano a la mañana”. El contexto que estamos viviendo se resume, según sus palabras, en “un imperialismo comandado por Donald Trump”. Mientras el Presidente de Estados Unidos denomina al Golfo de México, Golfo de América, González enumera el resto de los territorios que han sido señalados como tema de conquista: el Canal de Panamá, Groenlandia. “Creo que estamos en la puerta de una nueva guerra mundial por una necesidad del sistema capitalista”, resumió para luego abordar temas más locales. 

Este contexto se ve reflejado en las actividades cotidianas de su quehacer parlamentario, en el mismo momento en el que González concedía la entrevista, el Parlamento debatía la exoneración de un impuesto para las comunidades en la frontera de Uruguay: la invasión belicista a Irán provocó conmociones en el mundo y en los mercados. El tema “está metido en todos lados y es imposible evitarlo, para este país o cualquier otro”, remarcó. 

La polarización esta derechizando la región con Bolivia, Chile y Argentina con gobiernos de derecha, y dice estar pendiente de las elecciones en Colombia. “En Uruguay no se atreven a tanto, pero la oposición este año marcó récord en la convocatoria a los ministros”, analizó sobre el ambiente de discusión política en las arenas parlamentarias. 

“Esto no quiere decir, a mi juicio, que el imperialismo esté fuerte. Sobre todo, mejor dicho, que Trump esté consolidado, ya perdió en cinco Estados y seguramente pierda las elecciones porque el proteccionismo a su país se ha ido por la borda en un mundo tan globalizado”, concluyó. 

González toma como ejemplo de construcción política el trabajo que realizó la Comisión de Vivienda del Senado, cuya labor conllevó a que los parlamentarios se trasladaran a diferentes puntos del interior para dialogar sobre vivienda. Pudiendo, pese a todos los pronósticos, construir grandes consensos a favor de la necesidad de una gran mayoría: la vivienda. 

En el medio de este contexto y en este ambiente de polarización de la política, estuviste trabajando en temas de vivienda y uno de ellos fue el monoambiente, ¿cómo fue el proceso?

Los temas de vivienda siempre me interesan. Tengo una batería de cinco proyectos vinculados y el primero que presento es este. En este proyecto se concreta el ánimo de volver a las mediciones de metraje de la Ley Nacional de Vivienda. Me basé, para confeccionarlo, en estudios realizados por la Sociedad de Arquitectos y diferentes referentes de la Facultad de Arquitectura.

Con la Rendición de Cuentas del 2021, se pasaron las mediciones de un mínimo de 35 metros cuadrados para una vivienda a 25 metros cuadrados. Ya ahí, la Comisión de Urbanismo y Vivienda de la Sociedad de Arquitectos del Uruguay planteó que de ninguna manera se puede consagrar eso con la ley; señalaron que es un error. Hay estudios hechos en la Facultad de Arquitectura que plantean, entre otras cosas, no solamente que están en contra del monoambiente, sino que avizoran que podrían terminar en la construcción de otra cantidad de cosas que no fueran viviendas. Y esto en la realidad se ha dado: hay consultorios y hay oficinas en lo que se llama monoambiente.

Entonces, el planteo nuestro era volver a que en el Uruguay, que tuvo una ley que se envidiaba en el mundo como la Ley Nacional de Vivienda, se cumpliera el precepto de 35 metros cuadrados como mínimo. Ahora, lo interesante de todo esto fue todo lo que despertó. Eso es lo más interesante. Representantes del capital inmobiliario y de la Cámara de la Construcción salieron salvajemente contra esta propuesta, pero ha sido muy interesante porque han colocado en el debate la Ley de Vivienda Promovida.

Ese es el fondo del asunto de este ataque, con descalificaciones hasta personales hacia mi persona, de todos estos representantes del gran capital. Es decir, ellos están preocupados porque, de alguna manera, al debatir sobre el monoambiente se debate sobre las exoneraciones que dio la Ley Nacional de Vivienda a la Ley de Vivienda Promovida, que no ha cumplido más que el objetivo de dar trabajo. Yo siempre digo: bueno sería que no diera trabajo con las exoneraciones brutales que tiene. Claro, se los construye y se trabaja, es así.

Además, específicamente —porque se había pasado el límite en la Rendición de Cuentas del 2021 a 25 metros— vos propusiste agrandarlo a 35 nomás, o sea, no propusiste eliminar el monoambiente.

Para nada. Lo que planteo es que rebajaron el metraje para ganar más. Fíjense que hay muchos ambientes, por ejemplo en el barrio de Pocitos, a 130 mil dólares, pero la media que reconocen ellos mismos está en 90 mil dólares. Ahora, el metro cuadrado de construcción está en 1.200 dólares. Quiere decir que si yo cobro ese monoambiente de 25 metros cuadrados a 130 mil dólares, es una ganancia escalofriante.

Ahora, ¿estamos exonerando de todo tipo de impuestos para construir ese tipo de viviendas? La Ley de Vivienda Promovida, si algo no hizo, fue detener ni siquiera el déficit habitacional. Por una cuestión lógica: en el déficit habitacional se encuentran concentradas las familias que no tienen capacidad de ahorro. Si tú te vas a comprar una casa a 90 mil dólares o 130 mil dólares, tenés capacidad de ahorro. También me quieren poner como que estoy contra el que puede. No, yo no estoy en contra de nadie. Estoy en contra de haber roto un precepto fundamental como tenía la República Oriental del Uruguay en lo que era una vivienda adecuada. Es más, hay algunos profesionales que han llegado a decir, y a mí me parece interesante también, que es una celda, que no es un monoambiente. Entonces, que hayan hablado del socialismo como un dictado trasnochado, que esto es un problema del socialismo... No tiene nada que ver. Que digan lo que quieran; son defensores del capital. Eso es lo que pasa.

Dieron su perspectiva la Asociación de Promotores Privados de la Construcción y la Cámara Inmobiliaria Uruguaya. Entre sus argumentos, hablaban de que los alquileres de monoambiente estaban a 22.000 pesos mensuales, como que accedía a la población joven, como que era un fenómeno que ocurría, por ejemplo, en Europa. ¿Qué validez te parece que tienen estos argumentos?

Al contrario, estoy a favor de esos jóvenes. Que tengan 10 metros cuadrados más. ¿Cuál es el problema? Pero además, los jóvenes no tienen la culpa de alquilar eso. Quienes tenemos la culpa es por bancar que, como reconoce la propia Cámara Inmobiliaria, el 54% de estas viviendas son para generar rentabilidad.

Hay capitales, inclusive extranjeros, que han comprado 8, 10 y hasta 15 monoambientes para alquilar, o para venderlos o revenderlos. Ahora yo me pregunto: ¿exoneramos de todo tipo de intereses para un gran negocio? ¿Eso está bien? ¿El uruguayo común, el laburante, está de acuerdo con eso? Yo creo que no. Yo creo que la ley hay que revisarla, sin duda.

Otra cosa: a una cooperativa de vivienda se le exige —no recuerdo la edad exacta— que si hay un varón y una niña en el núcleo familiar, haya un dormitorio para el varoncito y otro para la niña. Bueno, si eso se les exige, y está bien que se les exija a las cooperativas de vivienda que cumplan con eso, ¿por qué no se les exige a los monoambientes que sean construidos bajo la sombrilla de una ley que dice así: Ley de Vivienda Promovida?. Alquilan para consultorios, para bufetes de abogados, para medios. ¿Eso es correcto? Entonces acá hay una brutal desviación.

¿Qué hablen los promotores privados de las cámaras de la industria de la construcción? Creo que está bien, porque ellos están defendiendo sus intereses, que les han dado millonadas de plata.

Una desarrolladora argumentó que en Japón habían unidades habitacionales de 15 metros cuadrados.

Sí, y si seguimos así, le van a dar 2 metros y me dicen que viven 50. O sea, ese es el interés.

El metraje original establecido en la Ley Nacional de Vivienda, de 35 metros cuadrados, ¿fue modificado?

Sí, a través de la Rendición de Cuentas del 2021. Ahí modificaron justamente los metrajes. Es decir, hubo una presión, que aunque no lo digan es obvio, de la Cámara Inmobiliaria y de la Cámara de la Industria de la Construcción. ¿Por qué? Porque pueden construir mucho más a 25 metros cuadrados que a 35, obviamente.

Ahora, hay una cosa: ninguno puede fundamentar en este país que eso es una ley. Esto me parece que es importante, porque este es el debate. Eso no puede ser considerado una vivienda digna y adecuada. Que la persona tenga que comer, dormir, hacer el amor, lavar la ropa, todo en 25 metros cuadrados. Eso ya fue. Porque además la Ley Nacional de Vivienda preveía que por cada integrante más se sumaran 15 metros cuadrados para otro dormitorio.

Otra cosa que dice el estudio de la Facultad de Arquitectura, de las arquitectas, que es interesante: ¿Quién garantiza que ese joven que alquila no vaya a tener una pareja y no vaya a tener un hijo?

Otra cuestión que hubo vinculado a esto fue cómo, por ejemplo, Gerardo Sotelo señaló en su postura en Montevideo Portal que el metraje, esto mismo que vos estás diciendo, era como una postura moral. ¿Es moral tu postura?

No puedo ponerme a discutir con gente que dice barbaridades. ¿Ha reivindicado un fascista para poner una frase ahí contra el socialismo? ¿Qué tiene que ver el socialismo con todo esto? Por ejemplo, dicen que se les coarta la libertad. Bueno, saquemos los semáforos del país, porque con la roja no podés cruzar y eso coarta la libertad también. Que arranquen todos los semáforos, por poner un ejemplo. No podemos arrancar una cantidad de cosas. "Baje por la puerta del fondo del ómnibus", "¡No! Bajar por una ventanilla del ómnibus". Es una estupidez lo que están hablando sobre la libertad; no tiene nada que ver. Que discutan de vivienda. Que no hablen cosas que no tienen nada que ver. Han ideologizado esto. Ellos, que están siempre contra la ideología, la han ideologizado. Otro dijo que le estábamos coartando la posibilidad de gastar la plata que quieran y comprar lo que quieran. Es una cosa de película. Le coartamos la libertad por eso. Bien.

Otra cuestión. ¿Cómo proyectás el proyecto? ¿Está en comisión? ¿Está en tratativa?

Está en la bancada. La bancada va a tener un día específico para discutirlo.

¿La bancada del FA?

La bancada del Frente. He recibido buenos comentarios de todos los compañeros senadores, de varios sectores. Sí, yo creo que no va a haber problema. Pero además va a terminar el proceso que tiene toda la ley, que es muy largo, lamentablemente. Los ciudadanos tienen que saber que primero lo debe aprobar la bancada de tu sector. Después, si no lo aprueba la bancada de tu sector, tú como legislador tenés también el derecho de presentarla solo, pero lo aconsejable es ir con la bancada porque de ahí salen los votos. Luego va a la comisión. La comisión se da su tiempo para tratarlo. No va a ser el único proyecto porque hay varios proyectos de vivienda. Va a llevar tiempo.

Pero yo me siento muy satisfecho por dos cosas. Primero, que dio la posibilidad de colocar nuevamente a la vivienda en la agenda pública. Porque acá se habla de muchas cosas todos los días, menos de la vivienda. Entonces, yo creo que la vivienda es un punto fundamental justamente para erradicar la pobreza, para hablar de desarrollo. Hablando de desarrollo, con gente viviendo en asentamientos irregulares no podemos hablar de desarrollo del país.

Es algo que dijo ayer el presidente.

El presidente dijo eso, aunque no habló mucho sobre vivienda. Dijo que íbamos a hacer 63.000 soluciones habitacionales.

En ese mismo sentido, ¿va a estar en tratativa? ¿Va a ser discutido este año, por ejemplo?

Sí, claro. La bancada lo discute este mes.

¿Tiene fecha ya?

Todavía no, pero va a ser antes de Turismo, seguramente. Después tengo otra batería de planteos. Ya que exoneraron tanto al capital, hay que exonerar a las cooperativas de vivienda. Derivar el IVA de los materiales de construcción y todo; se cae de su peso. He estado viendo la fundamentación de las exoneraciones de estas empresas. Uno de los argumentos más fuertes que dan es que generan trabajo. Este fue un debate que la vivienda popular ya tuvo en los ochenta, entre gente que decía que el cooperativismo no daba mano de obra porque hacía ayuda mutua. Recuerdo al ingeniero Benjamín Nahoum, que dio una fundamentación extraordinaria de que también tenemos contratados en las cooperativas y que dábamos mano de obra por metro cuadrado construido y por tecnología. Eso ya está saldado hasta por la academia. Por lo tanto, las cooperativas también cumplen con eso y mucho más que la Ley de Vivienda Promovida para abatir el déficit habitacional. Porque justamente las cooperativas son de gente sin capacidad de ahorro; entonces, con más razón hay que exonerar el IVA de los materiales de construcción a las cooperativas. Es un reclamo de FUCVAM.

¿Y te parece que va a obtener consensos unánimes?

Me parece que va a triunfar, uno no tiene que pelear con ganas. También estoy investigando la situación de las pensiones, sobre todo con la gente migrante que está en condiciones muy informales. Las pensiones tienen que transformarse. Creo que el tema de alquileres hay que estudiarlo y hay gente del equipo trabajando en eso.

¿Ponerle topes?

Lo están estudiando. Pero la idea es tener alquileres accesibles para la gente. Porque antes había topes y los derogó la dictadura. Y lo otro es el tema del Fondo Nacional de Vivienda; hay que recrear eso.

¿Cómo es el tema de la vivienda en el Parlamento? ¿Es algo que tiene a varios senadores especializados?

Somos como siete senadores en la Comisión de Vivienda del Senado, de todos los partidos: Nacional, Colorado, Cabildo Abierto y Frente Amplio.

¿Y hay un involucramiento serio en el tema?

Sí, muy serio. Creo que es una de las comisiones, sin desmerecer a ninguna otra, que más trabajó el año pasado.

¿Ustedes hicieron giras por el interior?

Se instaló la comisión en varios departamentos del interior; funcionaba allí y además hablábamos con el intendente de la ciudad, con la Junta Departamental y con las organizaciones de la sociedad civil y barrios.

¿Se logró ahí un consenso para, por ejemplo, lo de la vivienda desocupada?

Justamente la semana que viene tenemos reunión con la comisión de Diputados para ver si lo sacamos.

¿Cómo ves el tema de vivienda a nivel del Poder Ejecutivo?

Bueno, hay un proyecto, un plan de vivienda ahí en el Ministerio. Imagino que ya se está poniendo en marcha.

¿En que momento está la revisión del proyecto de Ley de Vivienda Promovida? Porque, por ejemplo, las arquitectas Graciela Lamogile y Alina de Castillo fueron convocadas a hablar sobre el tema al Ministerio de Vivienda y Ordenamiento Territorial.

¿Ahora?

No, el año pasado. ¿Sabés si va a haber revisiones?

Tendría que haber. Para mí tendría que haber, pero no tengo idea si hubo avances en ese sentido.